ようこそ、みなさん。
はじめに
先日ご紹介した記事に関連して「ロシアがアメリカ大統領選挙に与えたかもしれない影響」について調べていました。
その過程で見つけた記事の翻訳になります。
とりあえず「個人的な参考資料」ですが、公開しておきます。
※ せっかく翻訳したから。
知覚制御に関する50年前のロシアの理論の妥当性
2018年6月21日
1980年頃、トム・クランシーは現代の冷戦をテーマにした架空の世界に位置するテクノスリラーを書いて名声を得た。特に彼の小説は、マスキロフカ(ロシア軍の欺瞞)の概念に対する関心を復活させるのに貢献した。特に『レッド・ストーム・ライジング（Red Storm Rising）』では、この概念は政治的/戦略的な文脈の中で広く用いられた。20年以上たった今、マスキロフカをはじめとするソビエト/ロシアの概念は、ロシア連邦がNATOの領土に隣接する様々な地域で適用しているように、再び関連性を持っている。この論文は「反射制御理論 (RCT)」 と呼ばれるマスキロフカのより洗練された版に焦点を当てる。本稿の目的は、RCTの概念、過去、現在および将来におけるその適用、ならびにNATOおよびオランダ軍にどのように影響するかについての洞察を提供することである。
カンフイス少佐 BSc.
「マスキロフカは？」 「2つの部分に分かれている。第一は純粋に政治的なもので米国に対抗するためのもの。第二部は開戦直前のKGBからのものです。ご存知の通り、KGBグループ・ノルドからです。2年前に見直しました。」 トム・クランシー『レッド・ストーム・ライジング』（1986年）p.18まず第一に、反射制御（RC）の適用のためのより広い基盤としての「マスキロフカ」の概念を探究する。第二に、RC の概念が議論され、歴史的な文脈に置かれる。これに続いて、ウクライナ東部とクリミアにおける最近のRCの適用と進行中の適用のレビューを行う。最後に、バルト海で活動する（オランダの）NATO「enhanced Forward Presence」（eFP）部隊への影響に焦点を当てながら、RC がバルト海でどのように（そしてすでに）適用されているかを説明して、記事を締めくくる。
NATOの強化された前方プレゼンスに配備されたオランダ軍を訪問するリトアニアのグリバウスカイト大統領、ルッテ首相、ミデンドープ前司令官。リトアニア共和国大統領R.ダッカス写真事務所
RCTに関する原著文献はすべてロシア語で書かれており、著者がマスターしていない言語である。そのため、文献研究はオランダ語と英語の出版物を用いて行われている。外国軍事研究室のアメリカ人アナリストであるティモシー・トーマスは、過去数十年間にいくつかの大規模な研究を発表している。彼はそれらの研究を、Vladimir Lefebvre や他のロシアの RCT の先駆者たちの原著を基にしている。そのため、この研究では、ロシアのオリジナルの出版物に代わるものとして、トーマスの著作を使用している。
マスキロフカのコンセプトを解説
マスキロフカ（Maskirovka）は、ソビエト連邦よりも前のロシアの概念であり、最初の公式マスキロフカ学校は1904年に設立された[1] 。 マスキロフカは、カモフラージュ、隠蔽、欺瞞、誤報、模倣、秘密、セキュリティ、フェイント、陽動などの複数の要素を包含する概念である。名詞Maskirovkaは「覆面をする」と訳されていました。まず第一に、これは概念を全くカバーしていないし、さらに、名詞を動詞として翻訳することは実際には不可能である[2]。
過去にも、しかし、私たちが話すように、このことが行為者がこの概念の全容を理解することを妨げ、カモフラージュや隠蔽と誤認させることになっていた。2014年、ウクライナで勃発している紛争について書いていたときに、ジャーナリストのOestron Moelerはマスキロフカを「自分の意図に関して意図的に相手を誤解させ、相手に誤った判断をさせ、それによって自分の手の内に入り込むこと」と定義した[3]。このマスキロフカの定義は、現代のRCの定義と驚くほどよく似ています。これは偶然の一致ではない：マスキロフカと RC の概念には多くの共通点がある。さらに、RCはマスキロフカの洗練とみなすことができる[4]。欺瞞はMaskirovkaとRCの両方のコア要素です。効果的に相手を欺くためには、それは何が実施されているものは何でも敵に非常に信憑性のあるように見えなければならないことを断固として、それはロシアの教義の彼の視点と彼自身の戦略的な仮定の両方に適合する必要があります[5]。
反射制御
RCの起源
RCとは、心理学者であり数学者でもあるウラジーミル・ルフェーブルが1960年代にソ連で開拓した概念で、この概念の創始者とされています。RCは特殊な影響力活動であり、現代の情報戦という概念よりも前に存在しています。ソ連軍の思想家たちは、その10年近く前からすでにこの概念に関心を持っていたが、この概念が正式にソ連軍に採用されたのは1970年代後半になってからである。その間、RC はソビエト軍のハンドブックには一切記載されていなかった。それは公式には存在していなかったので、いかなる軍事出版物にも言及することができませんでした。Voennaya mysl (Military Thought)のような関連するソビエトの軍事雑誌で出版していた将校は、この問題を回避するために「敵の制御」について書いていた。
RCの定義
RC はルフェーヴルによって「ある敵が意思決定の理由や根拠を他の敵に伝えるプロセス」と定義されており、ルフェーヴルの著書のタイトルにもあるように「敵の意思決定プロセスに影響を与えるソビエトの概念」と定義されている[6]。ティモシー・トーマスはそれを「相手や相手に特別に用意された情報を伝えて、行動の開始者が望む事前に決められた決定を自発的に行うように相手を傾斜させる手段」と定義している[7]。 これらの定義における核となる概念は、ある行為者が、受信者の決定をコントロールするという明確な目標を持って、特定の事前に決められた情報を他の行為者に提供するということである。言い換えれば、受信側のアクターが自分の敗北につながる意思決定をすることにつながる意思決定プロセスを制御すること、および/または送信側のアクターのために望ましい結果を可能にすることである。
NATO 防衛大学の研究者である Keir Giles 氏は、ロシアの情報源では「反射制御」という言葉はもはや現在の言葉ではないと述べている。部分的には「知覚管理」という言葉に置き換えられている。後者のフレーズは、情報作戦に関する西洋の文献から直接採用されたように見える[8]。この概念は、2004年と2017年の2つの異なる研究でトーマスが行った発言と矛盾する。トーマスは「RCは知覚の管理ではなく、知覚の制御についてのものであるため、既知の西洋の概念とは異なる」と明言しています。認識を管理することであり、認識を管理しないことが、情報戦の文脈における西洋の認識管理の本質である[9] 。したがって、この記事では、RCは知覚管理とは別の概念として考えられている。
現代のロシアのドクトリンのRCT
ロシアの指揮官は RC を適用しなければならないが、その主な目的の一つは敵司令官の意思決定プロセスを 妨害することであるからである。したがって、ロシアは RC を少なくとも通常の火力と同等、あるいはそれ以上の決定的な要素と考えている[10] 。 いわゆるゲラシモフ・ドクトリンで説明されているように、これは現代ロシアの作戦術の本質的な部分である。この枠組みは、ロシア連邦軍（RFAF）参謀総長ヴァレリー・ゲラシモフ将軍によって2014年2月に発表された。このドクトリンは、RFAFが目標達成のためにすべてのアクターに影響を与えるために軍事的手段と非軍事的手段を適用するための計画ツールとして使用することができます。ドクトリンは、紛争が隠された起源から平和の回復まで発展している6つの異なるフェーズを説明します[11]。
ロシア連邦軍（RFAF）参謀総長のヴァレリー・ゲラシモフ将軍によると、RCは少なくとも通常の火力と同じくらい重要だという。写真 米国防総省 Ｍ・カレン
ゲラシモフ自身は、自分のドクトリンはロシアのドクトリンの記述ではないと主張している。むしろ、イラクやアフガニスタンなどの様々な紛争地域で、過去数十年間に欧米（特に米国）が行ってきたことを説明したものである。この主張は、実際には西側の戦略コミュニティ内の様々な思想家によって支持されている。彼らは、ロシアの近代戦争に関する最近の出版物は、西洋がすでに 20 年近く前から取り組んできた近代戦争の現実に概念的に追いつこうとしているに過ぎないと主張している[12]。このことを考慮すると、ゲラシモフは実際にイラクやアフガニスタンで観察したことを記述したのではなく、現代ロシアの軍事的思考の枠組みの中でそれを採用する目的で記述したのではないかと思われる。
ハイブリッド戦争
西側世界、特にNATOは、現在のロシアの軍事活動をハイブリッド戦争として分類しています。ロシア文学では、ハイブリッド戦争はもはや有効な用語ではありません。代わりに、「非線形戦争」が使用され、最近では「新しいタイプの戦争」が現在の軍事活動を説明するために使用されています[13]。これは関連するすべての現代の西洋の出版物と一致しているので、私はハイブリッド戦争という用語を使い続けます。フランクホフマンは、ハイブリッド戦争を、定期的および不規則な戦争を曖昧にする戦争形態の融合として定義しました。ゲラシモフは、この点に関して次のように述べています。「適用された紛争方法の焦点は、政治的、経済的、情報的、人道的、およびその他の非軍事的措置（...）人口の抗議の可能性。 これはすべて、情報紛争の行動や特殊作戦部隊の行動を含む、隠された性格の軍事的手段によって補完されます。」
最近の NATO の研究によれば、このような新たな軍事的思考は、ソビエトのディープオペレーション理論（DOT）や RC などのソビエトのレガシー理論に基づいているという。ソ連時代の DOT は、もともと特殊部隊や特別に設計された作戦行動グループを、文字通り敵の後方深くに投入することに焦点を当てていた。今日では、物理的な要素は、RC のようなより微妙な技術を用いて敵の後方で効果を達成することによって（大部分が）置き換えられている[14]。
RCのコンセプトの背景にあるメカニズム
RCの中の「反射」は、敵の推理を真似して自分に不利な決定をさせるという具体的なプロセスを含む。つまり、反射とは、役者が生み出そうとする相手の反応ではなく、役者が相手の思考を模倣したり、相手の行動を予測したりする能力のことである。受け手は、自分が形成した状況のアイデアに基づいて判断を下す。この考えは、受け手の概念、知識、洞察力、アイデア、経験のセットによって形成される。このセットはRCの中では「フィルター」と呼ばれている。フィルターは、必要な情報と無駄な情報を分離するのを助ける。したがって、RCの主な仕事は、フィルターの弱いリンクを見つけ、それを利用することである。この弱いリンクを利用することで、アクターは制御しようとしている相手のシステムにモデル行動を作成することができる[15]。
前述のフィルタは、人間だけを含んでいるわけではない。現代では、意思決定プロセスのかなりの部分で構成される自動化されたデータ処理システムもフィルタの一部となっている。したがって、RCもデジタル情報を含み、サイバー領域で適用される。RCを達成するための方法は様々で、カモフラージュ、偽情報、励まし、力による脅迫、役人や役員の妥協などがある。これは軍事科学というよりも軍事芸術と考えられている[16]。
RCTの応用方法
相手よりも高い反射神経を発揮するためには、相手とそのフィルターを理解しているだけでは不十分である。また、不意打ちを達成し、相手の予想とははるかに異なる行動をとることができなければならない。不意打ちや予期せぬ行動は、ステルス、ディスインフォメー ション、そして最も重要な固定観念の回避によって達成できる[17] 。 RC の一部は、相手が敵に対して持っている固定観念を強化し、その敵が自分にとって最も論理的な 選択肢だと思うことをするだろうと相手に納得させることだから、これは逆説的に見える。しかし、最終的に必要なのは、実際には予測不可能であり、（強化された）固定観念に逆らうようなことをして相手を驚かせることである。
ロシア軍が事前に決められた戦術と手順のセットを使って作戦を行うことが知られているからといっ て、ロシアの指揮官が予測可能であると考えるのは重大な誤解である。利用可能な戦術と手順の幅広いパレットは、指揮官には相手を欺くのに十分に複雑な作戦を考案するための十分な選択肢を提供している。軍隊内の C3I の最近の改善はまた、これらの複雑な計画の実行を指揮するためのより良い手段を提供している[18]。
イヴォノフ少将（退役）は、ロシアの指揮官がどのようにRCを適用できるかについて実践的な洞察を与えてくれる指揮官用チェックリストを発表した。
- 権力的圧力：優れた戦力の使用、制裁の脅し、部隊の警戒態勢の強化、戦闘偵察、武器テスト、敵の後方を不安定化させるサブサービス要素の支援、勝利のごまかし、戦闘を停止した敵味方への慈悲の表示。
- 状況に関する虚偽の情報を提示するための措置：隠蔽(強い場所で弱点を示す)、模擬施設の作成、部隊間の本当の関係の隠蔽(または模擬施設の作成)、新兵器に関する秘密の維持、兵器のハッタリ、重要な文書(一部は本物、一部は偽物)を意図的に紛失する、転覆、包囲を逃れるためのルートを開いたままにして、敵に兵力、資産、時間の支出を含む報復行動を取らせること。
- 敵の意思決定アルゴリズムに影響を与えること：敵が既に日常的な手口として認識していることに沿った体系的な演習・デモの実施、意図的に歪められたドクトリンの公表、敵の C2 や主要人物を叩きつけ、虚偽の背景データを送信すること。
意思決定時間の変更：不意に戦闘作戦を開始し、類似した紛争の背景に関する情報を送信して敵の想定を補強し、作戦のモードを変更するような 決断を急がせる[19]。
RCの基本要素
1990年代にRCについて影響力のある作家であるS.A.コモフ大佐は、RCの基本的な要素を次のようにリストアップしています。
- 気晴らし：戦闘作戦の準備段階で敵の側面や後方に現実的または想像上の脅威を作り出し、敵に計画を適応させること。
- オーバーロード(情報の)：頻繁に相反する情報を大量に送れ。
- 麻痺: 重要な関心または弱点への予想外の脅威の認識を作成しなさい。
- 枯渇: 敵に減らされた資源との戦闘に入ることを強制して無用な操作を引き受けるように強制する。
- 欺瞞：戦闘の準備段階において、敵に架空の脅威に反応して資産を移転させる。
- 分裂：連合の利益に反して行動するように行動者を説得する。
- 宥和：戦闘作戦の準備ではなく、事前に計画された作戦訓練が行われていることを敵に納得させる。
- 抑止力：優越感を与える。
- 挑発：敵に自分の側に有利な行動を取らせること。
- 提案：法的に、道徳的に、思想的に、または他の分野で敵に影響を与える情報を提供すること。
- 圧力: 人々の目に敵の司令官および/または政府の信用を落とす情報を提供する[20]。
上記の 2 つのリストに記載されている要素は、完全なパッケージとして対処しなければならないのか、あるいは、 指揮官が目標を達成するために効果的な特定の要素を選ぶことができるのかについては、文献は決定的な答えを提供していない。しかし、多くの要素は相互にリンクしているように見える。いくつかの要素は、他の要素の実装の結果であるようにさえ見える。例えば、過負荷と麻痺は、欺瞞が可能であるのと同じように、疲弊を達成することに貢献することができる。したがって、成功するためには、すべての要素に対処しなければならないが、程度の差はあると結論づけることができる。それは、特定の要素が成功を達成するためにどれだけ重要であるかは、正確な状況に依存する。さらに、異なる要素は、指揮官に作戦の焦点を変更するオプションを提供する。ある要素が効果的でない(あるいは逆効果である)場合には、別の要素に焦点を当てることで、最終的に成功する可能性を高めることが可能である。
マニューバリストアプローチに関連するRC
オランダの軍事ドクトリンでは、戦闘力は物理的、精神的、概念的な要素で構成されている。マニューバリストのアプローチの目的は、相手を段階的に破壊するのではなく、相手の道徳的、物理的な結束を壊すことによって、相手を倒すことである（アトリション）。マニューバリスト・アプローチは、物理的な要素を攻撃するだけでなく、相手の概念的・精神的な要素を理解し、攻撃する必要性を強調している[21]。
（訳註）
マニューバ（米: maneuver、英: manoeuvre、マヌーバとも）は、航空機の機動、動き方のこと。主に固定翼機に対して用いられる。戦闘機同士の接近戦（ドッグファイト）手法や、アクロバット飛行の演目解説を行う際に用いる場合が多い。戦闘（特に格闘戦のそれが多い）機動を空中戦闘機動、ショー等の展示飛行等におけるものは曲技飛行、等とも呼ぶ。
ja.wikipedia.org より抜粋
RC の概念を見ていると、この概念は実際にはロシアのマニューバリストの化身であり、敵の概念的な要素を攻撃することに重きを置いていると論じることができます。RC を効果的に適用するためには、相手を理解しなければならない。それにより、相手の仮定を補強するだけでなく、相手の自然な推論方法をも補強する情報を提供することができる。これにより、相手は自分の敗北につながるような決断をするようになる。前の段落で述べた実践的なガイドラインと組み合わせて、RC はマニューバリストのアプローチを純粋な形で適用するための優れたマニュアルを提供しています：相手を物理的に関与させる前に、あるいは物理的に関与させることなく、精神的にも概念的にも（できれば）アウトマニューバする。これは偶然の一致かもしれませんが、ロシアの既存の概念の中に、（成功した）西洋のドクトリンが統合されたことを示していると思われます。
RCの過去の適用事例：2つの歴史的事例
過去には、ロシアの軍事・治安部隊は、RC の概念を積極的に適用した。最初の例は冷戦時代のもので、ソ連が米国の核バランスに対する認識を変えようとしたときのものである。その目的は、ソ連のミサイル能力が実際よりもはるかに手ごわいものであることを西側に納得させることであった。これを達成するために、彼らは特に、軍事パレードで偽の ICBM を展示して、1 つのミサイルが巨大な複数の弾頭を搭載できるような錯覚を起こさせた[22]。
「共産主義の勝利に向けて」：冷戦時代、ソ連は軍事パレードの際にも西側を欺こうとした。写真：Nationalaal Archief/Collectie Spaarnestad/UPI
同時に、ソビエト当局は、軍のアタッシェや既知の西側諜報部員がパレードを綿密に監視するようにした。彼らはさらに、西側の諜報機関が偽の ICBM を調査する際に発見するであろう巻き添え証拠の痕跡を作成し、彼らをさらに迷走させることになった[23] 。そうすることで、西側は貴重な時間、資金、科学研究能力を無駄にすることになる。
第二の例は、1993年10月、共産主義への回帰を主張する国会議員とその支持者によって行われたロシアのホワイトハウスの占拠の間に発生しました。占領の支持者による大規模なデモが行われた日、警察はその通信基地の一つがデモ参加者によって蹂躙されることを許可し、彼らに安全な通信チャンネルへのアクセスを許可した。同時に、軍当局は、抗議者が受信できるような欺瞞的なメッセージを放送した。そのメッセージには、内務省（MVD）の高官2人の偽の会話が含まれており、ホワイトハウスの襲撃が差し迫っていることを議論していた。彼らは特に「チェチェン」を狙うことに言及していました。占拠を画策したキーパーソンの一人は、チェチェン民族である国会議長のラスラン・ハスブラトフ氏でした。偽のメッセージを放送してから数分もしないうちに、ハスブラトフをはじめとする重要人物がホワイトハウスのバルコニーに現れ、外にいる支持者の群衆に「オスタンキーノのテレビ局に行って、それをキャプチャーしてくれ」と頼んだのである。この公の場での不服従の呼びかけは、まさに治安部隊が狙っていたものだった。今、彼らは重要人物に対して合法的に行動し、占領を終わらせることができた[25]。
RCの現代的な応用
クリミア
2014年3月18日、ロシアはクリミアを併合しました。ウクライナ政府と治安機関だけでなく、NATO内の多くの意思決定者も含め、ほとんどの人が油断していました。ロシア軍はその行動を偽装し、関与を強く否定しました。最もよく知られている例は、どこにでも現れる悪名高い「小さな緑の男たち」である。これらの行動は、ロシア軍の欺瞞の古典的な例、つまりマスキロフカに分類されやすいが、より洗練された RC の概念を使用している証拠でもあるのだろうか。これに答えるためには、まず次の質問に答えなければならない：ロシア連邦は、ウクライナ政府や西側政府に影響を与えた（反射的にフィルターを操作する能力を使った）のか、行動を起こさないという決断をさせる意図を持っていたのか、そしてそれによってロシアが望んでいたことを正確に実行させたのか。実際のクリミア併合に至るまでの期間、ロシアはキエフとNATOの外界に対する感覚的な意識を操作していたと主張されている。
全体的な目標は、彼らのシステムを麻痺させることではなく、クレムリンの真の意図（クリミア併合）を偽装することで、彼らの現実の認識を変えることでした。キエフとNATOは、ロシアがクリミアを侵略しないだろうという結論に達しなければならず、エスカレーションを解除することが最善の選択肢であるという結論に達しなければなりませんでした。これは様々な方法で達成された。まず第一に、クリミアの海軍基地に既に存在するロシア軍は、欺瞞を装って要所を掌握することができた。また、ロシア軍は深く侵入し、ウクライナ軍の対応を麻痺させた（例えば、ウクライナ軍を自分たちの兵舎内で人質にするなど）。最終的なウクライナ併合に先立って、ウクライナ東部の国境に沿ってロシアの軍備が増強されたことも要因の一つであった。このことは、クリミアから遠く離れた地域のウクライナ軍の部隊を特定しただけでなく、クレムリンの真の範囲と意図について、キエフとNATO内の混乱にも拍車をかけたのである。大規模な軍備増強とそれに続くスナップ演習[27] は、混乱を助長しただけでなく、キエフがクリミアで決定的な行動を取ることを抑止した[28]。上述のロシアの行動の組み合わせは、クリミアの併合に関して RC が実際に適用されたという結論を導く。
ロシアのクリミア作戦の成功は驚異的だった。わずか3週間の間に、一発も発砲されることなく、ウクライナ軍の士気は崩壊し、ウクライナはクリミアにある190の軍事基地をすべて降伏させたのである。これを達成したのは、1 万人弱のロシア軍（ほとんどが海軍歩兵で、一部の空挺部隊とスペツナズ大隊）が、装甲人員輸送車 BTR-80 を最も重い戦闘車両として使用したことであった。ウクライナ軍は総勢1万6,000人で、装甲歩兵戦闘車両、自走砲、戦車を備えた機械化部隊を含んでいた[29]。
東ウクライナ
ウクライナ東部で現在進行中の紛争もまた、ハイブリッド戦の文脈の中でのRCの適用の例として役立つかもしれません。2014年にロシア・ウクライナ国境に沿って遡って開始されたロシア軍の大規模な増強は、国境を越えて部隊を送ることを偽装したり、分離主義者に武器を提供したりすることで、まだそこに存在している。また、遠隔操縦航空システム（RPAS）の発進、ウクライナでの砲撃、ウクライナの部隊の周波数を妨害する電子戦部隊など、ロシアの土壌から活動するロシア軍の偽装も提供していますが、これらはすべてロシアの土壌に由来しています。
ウクライナ東部の親ロシア反乱軍から捕獲されたロシアの武器の展示会のオープニングの間、キエフでロシアの戦車に登る人々。公の場では、クレムリンはこの地域への関与を否定している。写真提供：ANP/AFP、S. Supinski
ウクライナ東部での関与を公には否定しているが、それに反している証拠が多数あるにもかかわらず、クレムリンはこれを否定している。その証拠には、ウクライナ東部で運用されているロシア軍が独占的に使用している戦闘車両の特定のバージョンが含まれている。また、地雷や対戦車ミサイル、その他の戦車によって実戦でしか与えられないダメージを受けたロシア軍の戦車の写真も含まれている。これらの写真は、ウクライナ国境から数キロ以内で戦車の修理が行われていたロシア領内で撮影されたものだ。
誤報は大衆の認識をターゲットにしている
また、ウクライナとクリミアの住民だけでなく、ロシア国内の一般市民をも標的にした大規模な偽情報を使ったキャンペーンも進行中である。NATO の戦略的通信センター・オブ・エクセレンス（StratCOM CoE）の最近の出版物によると、ウクライナ東部での戦争が、ドネツク人民共和国とルハンスク人民共和国を支援することによるロシア指導部の紛争への干渉のために継続していると信じているロシア人はわずか 6%であると述べており、この欺瞞キャンペーンは非常に成功していると報告している[30]。 しかし、この記事でより関連性が高いのは、この欺瞞キャンペーンは、西側を分裂させる目的もある特定の戦略的な物語に基づいて、西側とウクライナの一般大衆の認識も標的にしているということである。ロシアは、ロシアに関するEU加盟国の異なる、時には相反する経済的利益を利用している。また、新欧州（東欧）と旧欧州（西欧）の見解の違いを利用している。さらに、ロシアは、第二次世界大戦中に多くの国が耐えたナチスの占領のような歴史的パラダイムを悪用している。これは、親キエフ運動をファシストとしてブランド化し、キエフのファシストに優しい政権と結びつけることに力点が置かれている理由でもある[31]。
西側、ウクライナ、ロシア社会をターゲットに、以下のようなナラティブが使われています。
- ウクライナやEU諸国では、ロシアの少数民族が弾圧されています。
- ロシアは西側の敵であるため、西側はロシアの世界的な影響力と権力を制限しようとしている。
- アメリカと他のEU諸国は、反ロシア志向のポストソビエト諸国で色彩革命を組織しました。
- ロシアは超大国であり、影響力を持つ権利を持っています。ロシアは超大国であり、影響力を持つ権利を持っています。その影響力の「客観的な」範囲は、独立国家共同体（CIS）です。
- ロシアは現代ファシズムとの戦いの拠点である。反ソビエトや反ロシアと認定されたものはすべてファシズムのレッテルを貼られるべきである。
- 西洋の個人主義は破壊的である。集団意識はロシア人の伝統的な意識の形である。
- ロシア正教会は唯一の正しい宗教である。西洋では道徳が死滅している。ヨーロッパは「ゲイ・ヨーロッパ」となり、これはロシアのメディアや社会における多くのホモフォビックな暴言によって説明されている；[32]
- ロシアの世界、ルスキー・ミールは「ゲイ・ヨーロッパ」に代わるものである[33]。
ロシア連邦は、NATO と EU の両軍による東へのさらなる拡大を防ぐこと、ロシアの中心地と NATO との間の緩衝地帯を再構築することなど、いくつかの戦略的目標を持っている。これまでロシアはウクライナ東部でNATOまたはウクライナ軍のいずれかによる強力かつ決定的な行動を回避することに成功し、それによって前述の2つの目的に貢献してきた[34]。
バルト地方におけるRCの応用
ウクライナの紛争は、EUとNATOの領土の境界線上で起こっている。しかし、ロシアはバルト三国、エストニア、ラトビア、リトアニアのNATO加盟国にとっても脅威とみなされている。ロシアの攻撃的な姿勢には、ロシアのプロキシ（ロシアの少数民族）を活性化させようとする試み、バルト海でのSU-24戦闘機による米海軍艦艇への模擬攻撃、サイバー攻撃、核兵器使用の脅しなどがある。これらの国、特にエストニアとリトアニアでは、脅威が現実のものとして認識されている。
興味深いのは、3つの州にはロシア語を話す大規模な少数派が存在するが、ウクライナ東部のロシア語を話す少数派とは性質が異なることである。例えば、ロシア語を話す少数民族の間では、ロシアの祖国に入りたいという願望はほとんどない。実際、彼らの多くはプーチン大統領を日和見主義者と考えており、バルト海に留まり、EUやNATOの一部になることを望んでいる。したがって、バルト海の最大の脅威は、バルト海を取り囲むロシア軍の数が増え続けていることにある。脅威は数だけでなく、これらの部隊の装備の質にもある。脅威と認識されたことで、すでに NATO バトルグループの前方プレゼンスの強化につながっていた[35] 。彼は、ウクライナの場合と同様に、ロシアはバルト諸国とNATOの意思決定プロセスに影響を与えることで、ヨーロッパの地図を描き直し、「祖国」とNATOの間の緩衝地帯を復活させようとしていると述べている[36]。 ロシアが達成したいと考えている可能性のあるシナリオは、NATO加盟国に、エスカレーション解除が最善の選択肢であると考えさせることであり、実際にはバルト諸国に見捨てられているという感覚を与え、NATOを分裂させることになる。 それは、ロシアが最終的に電撃戦スタイルでバルト海に侵攻し、NATOを抑止することで、ロシアが有利な交渉上の立場を築くのに十分な時間を与え、決定的な反応を遅らせることを目的としていることさえ示唆されている[37]。
NATO本部訪問中に国際安全保障問題について演説するセルゲイ・ラブロフ外相。写真：NATO
RCとeFP
オランダ王国陸軍もまた、リトアニアのドイツ主導の多国籍バトルグループ内の NATO の強化された前方プレゼンス（eFP）に参加している。eFP バトルグループに参加しているほとんどの国は、部隊に制限を課しており、 場合によっては、組織的な遠征中を除いて兵舎に滞在することを制限するなどの制限を課している[39] 。NATOの軍人が関与する事件は、もちろん、RTやスプートニクのようなロシアの報道機関によって最大限に利用されている[40]。 バルト地方のロシア語を話す少数民族は、主にロシアをベースにした報道機関に依存しており、クレムリンにとっては簡単な標的である。しかし、他の西側のニュース・アウトレットはロシアのナラティブをコピーする傾向があり、フェイク・ニュースのナラティブが一瞬にして流行る可能性があるソーシャルメディアはおろか、他の西側のニュース・アウトレットもロシアのナラティブをコピーする傾向がある[41]。
このように、不作法な兵士がメディアに取り上げられるリスクを回避することは、一見すると非常に理にかなった措置のように思える。2017 年 8 月にリトアニアで起きた酔っぱらったオランダ兵に関する最近の事件は、NATO が避けたいことの一例である[42] 。しかし、人員の移動や視界を制限することで、NATO の部隊は多かれ少なかれその環境から部隊を疎外している可能性がある。このような展開は、ロシアが同じ国で執拗にNATOを否定的に報道し続けることを容易にするかもしれない。さらに、バルト海沿岸地域のNATO駐留軍に関するいくつかの否定的な話は完全にでっち上げであり、フェイクニュースに分類される可能性があるのも事実である。最近の例としては、リトアニアのドイツ軍戦闘群司令官がモスクワの赤の広場でロシアの「スパイ」と一緒に写っていたことや、2人のドイツ軍人による少女のレイプ疑惑などが挙げられる[43]。
ＮＡＴＯ派遣隊員の移動の自由を制限しても、ロシア政府が不祥事に関する虚偽の話を流すことを全く防ぐことはできない。移動の自由に制限を課すことでNATO部隊をその環境から疎外することは、まさにロシアがずっと目指してきた結果かもしれない。だから、NATO自身が不本意ながら、歴史家が後になって反省するために、ロシアが同盟に対するRCを成功させた新たな例を作っている可能性がある。
結論
本論文の目的は、RCT の概念、過去、現在、未来におけるその適用、そしてそれが NATO とオランダ軍にどのような影響を与えるかについての洞察を提供することである。RC は基本的に、特別に準備された情報を用いて敵の意思決定プロセスに影響を与え、実際には準備された 情報の発信者によってあらかじめ決められた意思決定を行うように敵を誘導する。半世紀以上にわたって、この概念は頻繁に使用されてきた。冷戦時代には、ソビエト連邦が核軍拡競争でNATOと米国に影響を与えるために使用し、90年代初頭にはロシアがクーデターを防ぐためにロシアの民間人や政治家を標的にするためにも使用した。最近では、クリミアやウクライナ東部などのハイブリッド戦争の枠組みの中で、ロシア連邦が RC を使用している。現在、バルト海地域でも RC が使用されているという証拠がある。
ウクライナとバルト海地域での RC の適用は、おそらく共通の目標を提供しています：ヨーロッパの地図を再描画し、ロシアの中心地と NATO の間の戦略的緩衝地帯を（何らかの形で）再現して、ロシア連邦にとってより有利な状況を作成します。バルト地方では、バルト地方とNATO内の意思決定に影響を与えるためのより大きな計画の一環として、同盟としてのNATOとNATO軍の貢献の信用を失墜させるための努力がなされています。
オランダ軍とNATOへの影響
RC はロシアの概念ではあるが、マヌーバリスト・アプローチに関する（オランダの）教義の基本に関 する大きな関連性があるように思われる。したがって、オランダ軍が NATO のより広い枠組みの中で、RC 自体のメカニズムを相手の概念的・精神的な要素を標的とし て適用することを検討することが推奨されます。これを可能にするためには、オランダ軍はまず、可能性のある敵を実際に理解し、西洋のパラダイムを手放すことを 学ばなければならない（これは、目的がすべての手段を正当化することを意味するものではない）。敵対国の理解を始めるためには、例えば軍事教義に関するオープンソースの出版物を読み始めるのは比較的簡単である。しかし、この点に関しては、1997 年にロシアの A.F.クリメンコ将軍が、ロシア連邦が公式の軍事ドクトリンに虚偽の情報を入れ、RC を適切な時期に適用して、慎重に培われた誤認識を悪用することを目的としていると主張したことで、注意が喚起されている。
バルト海における RC の適用について、NATO はロシア連邦が適用した RC に対抗する方法を検討しなければならない。これには、特に、NATO のナラティブを提供することで、ロシアのメディアからの否定的なナラティブに 対抗する方法が含まれる。他方では、不注意をした eFP 隊員が罰せられることを国民に示すことは、事件のリスクを回避しようとするよりも、この点では効果的かもしれない。オランダや他の NATO 加盟国が RC の仕組みに騙されないようにしたいのであれば、まず自分たち自身を理解し、特にロシア連邦からどのように評価されているかを理解する必要があるだろう。RCを利用して自分たちを標的とする機関と同じ眼鏡を通して自分たちを見ることができれば、潜在的な脅威をよりよく見極めることができるようになるだろう。さらに、RC は論理的な推論を餌食にしているので、論理的な選択しかないように見える決定が下されるたびに批判的であることが不可欠である。
この記事を読みながら、私たちは自分の論理的な推論を信じることすらできなくなっているように見えて、被害妄想に陥ってしまうかもしれません。RCの文脈の中で操られないようにするためには、自分の決断に疑問を持たなければならないという厳しい現実があります。決断の結果について、歴史的な輪をかけて何度も何度も自問自答してみるのが賢明でしょう。
* Christian Kamphuis氏はオランダ陸軍の少佐で、現在は教育訓練司令部の一部である陸上訓練センターに勤務している。この記事は、ロシア独立モーターライフル旅団に関する教義公報からのスピンオフとして書かれたもので、筆者は土地訓練センター司令官のために書いたものである。
（出典リスト）
[1] H. Bouwmeester, Behold: Let the Truth Be Told—Russian Deception Warfare in the Crimea
and Ukraine and the Return of ‘Maskirovka’ and ‘Reflexive Control Theory’, in: Ducheine, P., Osinga, F., NL ARMS 201, Winning Without Killing: The Strategic and Operational Utility of Non-Kinetic Capabilities in Crises, Den Haag: T.M.C. Asser Press (2017) 125-155.
[2] H. Bouwmeester (2017).
[3] H. Bouwmeester (2017).
[4] H. Bouwmeester (2017).
[5] T.L. Thomas, ‘Russia’s Reflexive Control Theory and The Military’, in: Journal of Slavic Military Studies 17 (2004) 237–256.
[6] V.A. Lefebvre, op cit in: Shemayev, V.N., ‘Reflexive control in socio-economic systems’, in: Information & Security. An international Journal No. 22(2007) 28-32.
[7] T.L. Thomas, ‘Russia’s Reflexive Control Theory and The Military’, in: Journal of Slavic Military Studies V7 (2004) 237–256.
[8] Giles, K., Handbook of Russian Information Warfare, Rome: NATO Defense College (2016) 19.
[9] Thomas, T.L., Kremlin Kontrol, Ft Leavenworth: Foreign Military Studies Office (2017) 175-197.
[10] V. Shemayev (2007).
[11] T. Selhorst, ‘Russia’s Preception Warfare’, in: Militaire Spectator 185 (4) (2016) 148-164.
[12] C. Kasapoglu, Russia’s renewed military thinking: non-linear warfare and reflexive control, Rome: NATO Defence College (2015).
[13] T. Thomas, The Evolving Nature of Russia’s Way of War, in: Military Review, July-August 2017.
[14] C. Kasapoglu (2015).
[15] T. Thomas (2017) 175-197.
[16] V. Shemayev (2007).
[17] T.L. Thomas, ‘Russia’s Reflexive Control Theory and The Military’, in: Journal of Slavic Military Studies 17 (2004) 243.
[18] L.W. Grau, How Russia Fights, Ft Leavenworth, KS: Foreign Military Studies Office (2016) 50-51.
[19] T.L. Thomas, ‘Russia’s Reflexive Control Theory and The Military’, in: Journal of Slavic Military Studies 17 (2004) 243-246.
[20] T.L. Thomas, ‘Russia’s Reflexive Control Theory and The Military’, in: Journal of Slavic Military Studies 17 (2004) 248-249.
[21] Doctrine Publicaties 3.2, Landoperaties. Amersfoort: Land Warfare Centre (2014) 81-89.
[22] T.L. Thomas, ‘Russia’s Reflexive Control Theory and The Military’, in: Journal of Slavic Military Studies 17 (2004) 252-253.
[23] A. Baranov, ‘Parade of Fakes, Moskovskii komsomolets (Moscow Komsomol), May 8, 1999, 6, as translated and entered on the FBIS webpage, May 11, 1999.
[24] See http://www.independent.co.uk/news/moscow-paraded-dummy-missiles-1185682.....
[25] See https://www.rferl.org/a/russia-players-1993-crisis/25125000.html.
[26] The United States Army Special Operations Command, Little Green Men, Carolina: The United States Army Special Operations Command (2016) 21-40.
[27] A snap-exercise includes units being deployed without any prior warning given, to test their operational readiness in case of emergency. Sometimes units only have to move to an assembly area, but sometimes they have to participate in in exercises after arriving at the assembly area.
[28] T. Bukkvol, Russian Special Operations Forces in Donbass and Crimea, Oslo: Norwegian Defence Research Establishment (2016).
[29] C. Kasapoglu (2015).
[30] V. Ogrisko, Russian information and propaganda war:some methods and forms to counterreact, Riga: NATO Stratcom CoE (2016).
[31] J. Bērziņš et al, Analysis of Russia's Information Campaign against Ukraine. Riga: NATO StratCom Centre of Excellence (2015).
[32] J. Rutenberg, ‘RT, Sputnik and Russia’s New Theory of War’, in: New York Times Magazine, 13 September 2017. See https://nyti.ms/2eUldrU.
[33] V. Ogrisko (2016).
[34] J. Bērziņš et al (2015).
[35] J.E. Noll, ‘De Baltische Staten, de Russische minderheid en de verdediging van de NAVO’, in: Militaire Spectator 186 (2017) (4) 169-183.
[36] See https://www.baltictimes.com/russia_s_nuclear_blackmail_and_new_threats_o....
[37] M.H. van Herpen, Russia's nuclear threats and the security of the Baltic states (Maastricht: Cicero Foundation, 2016).
[38] See http://www.fpri.org/2017/06/natos-baltic-defense-challenge/#.WT7tJoyh6fU....
[39] See http://www.nationalpost.com/m/wp/news/canada/blog.html?b=news.nationalpo....
[40] See https://medium.com/dfrlab/russian-narratives-on-natos-deployment-616e19c....
[41] See https://jamestown.org/program/russian-fake-news-operation-seeks-generate....
[42] See https://www.rtlnieuws.nl/nederland/nederlandse-militairen-weggestuurd-ui....
[43] See https://www.thelocal.de/20170217/german-army-battles-fake-news-campaign-....
（翻訳ここまで）
マスキロフカ
概要
マスキロフカとは赤軍が軍事教義として発展させた欺瞞作戦の総称。偽装から欺瞞に至るまで、軍の欺瞞のための広範な措置を含んでいる。赤軍は軍事的欺瞞を戦闘活動と軍隊の日常活動を確保する手段と定義し[21]、天王星作戦やバグラチオン作戦など大祖国戦争における主要な攻勢作戦でも用いられ、作戦の成功に大きく貢献した[22]。赤軍の軍事的欺瞞の研究は1920年代から開始され、1929年の赤軍野外教令では「驚きは敵に大きな効果を与える。このため、全ての部隊の作戦が最大の隠蔽とスピードで達成されなければならない。」と述べられている[23]。1936年の赤軍野外教令でも火力や部隊の集中や移動に対する、軍事的欺瞞の重要性が述べられている[24]。ルジェフ＝ヴャジマ攻勢
独自の欺瞞作戦を持つ最初の攻勢は、ゲオルギー・ジューコフの指揮するルジェフ＝ヴャジマに対する攻撃だった [25]。ジューコフはユーフノフ近郊での集中を200km装うことを決め、偽装部隊として4個中隊と3個狙撃兵中隊、122台の車両、9両の戦車を割り当てた。偽装部隊は偽装戦車を造り、ユーフノフを攻撃する準備をするように装った。ラジオは偽の交通情報を流し、ドイツ軍をかく乱した。ドイツ軍はジューコフの欺瞞に誘導され、実際には使用されてない鉄道線に空爆を繰り返し、3つの装甲部隊と1つの自動車化部隊をユーフノフ地区に派遣。本物の部隊は夜間に密林地帯を移動したため、ドイツ軍情報部に察知されなかった。その隙にジューコフは自ら指揮する第32軍と第20軍の進撃を成功させ、1日に40Km進撃した。天王星作戦
赤軍は包囲作戦の意図を秘匿するため、入念な欺瞞作戦を実施した。各部隊は夜間にのみ移動し、無線通信は大幅に削減された。攻撃予定地点でもドン川に建設された5本の橋を隠すため、17本の偽橋が建設された。16万の将兵がヴォルガ川を渡って配置につき、最終的に100万以上の将兵がドイツ軍に気付かれることなく移動した。またモスクワ正面に布陣する中央軍集団の兵力移動を阻むため、ジューコフがルジェフ攻勢を開始。ドイツ軍の目をルジェフに引き付け、天王星作戦への予備兵力集中を成功させた。歴史家デイビット・グランツはこれだけ大規模な軍事行動の隠蔽は、赤軍の「最大の偉業」だと評価している[26]。クルスクの戦い
1943年クルスクの戦いではイワン・コーネフが指揮するステップ戦線を中心に、大規模な欺瞞作戦が実施された。地雷、対空砲などが配置された防御陣地は入念に隠され、守備部隊は夜間にのみ移動した。赤軍は偽の飛行場建設、偽の無線通信、偽の物資の集中、陽動攻撃とあらゆる技法を用いて戦力を秘匿した。ドイツ軍は攻撃を開始するまで、赤軍の地雷原や砲撃陣地を察知することができず、思わぬ抵抗を受けることになる。バグラチオン作戦
バグラチオン作戦では攻撃の規模と目的についてドイツ軍を欺くため、軍事的欺瞞が戦略レベルで応用された[27]。スタフカは攻撃の主軸はウクライナ方面だとドイツ国防軍に誤認させるため、入念な情報操作と戦力移動の秘匿を行った。厳格な通信封鎖と夜間移動の徹底、巧妙な偽装による大軍の隠蔽に加え、白ロシアでは防御拠点の構築に力点を置いて守勢をアピールし、一部の部隊はウクライナに移動していると見せかけるなど、軍事的欺瞞を戦略、作戦、戦術の3つの階層で徹底した[28]。ドイツの諜報機関は見事に欺かれ、攻勢作戦の時期、場所、戦力を完全に誤認した。攻勢正面の中央軍集団から強力な装甲部隊をウクライナの北ウクライナ軍集団に引き抜き、攻勢目前に白ロシアの戦力を大幅に低下させた。結果白ロシアの中央軍集団は短期間で破壊され、ドイツ東部戦線は急速に崩壊することになる。ja.wikipedia.org より抜粋
